(资料图片)
冷战结束后,美西方国家以“民主”“人权”教师爷自居,居高临下对世界很多国家指手画脚、颐指气使,动辄挥舞制裁大棒,甚至武力相加,给世界带来巨大动荡和灾难。美西方的这一做法受到广泛批评和抵制,倡导不同文明相互尊重、互学互鉴的呼声越来越深入人心。在这样的背景下,再读李约瑟70年前发表的文章《欧亚之间的对话》,不无启迪意义。
中西比较是李约瑟研究世界文明史的重要方法,他的《欧亚之间的对话》一文同样以中西比较为基础,对欧美民主政治的弊病与传统中国民本思想的优势、欧美法制的局限与东方司法思想的和谐等问题进行了分析,并从中阐释文明互鉴、世界共同体的核心思想理念。
欧美民主应向朴素的中国民本思想取经
李约瑟认为,西方的所谓民主观念如同它的文化一样,内部存在严重的分裂和矛盾。对于民主的内涵及其实践方式的理解,英国人和美国人不一样,东欧人和西欧人不一样,在某些方面严重对立、冲突甚至势如水火。解决西方民主症结的出路在哪里?《欧亚之间的对话》一文给出的答案清晰明了——在许多方面需要向中国古代民本思想取经。
李约瑟指出,一直到18世纪,欧洲社会“国王的神圣权力”才得到承认。但是在中国,类似的神化、固化君权的命题——“天命论”在2000多年前就被当时的法家抛弃了。李约瑟进而认为,中国古代先秦时期就有的“天视自我民视,天听自我民听”,以及“爱民之所爱,憎民之所憎”的民本思想,才是民主应有的本质,这正是欧美西方国家应该学习的。
李约瑟直言,当代欧美国家“什么都不缺,只缺善良的愿望”,即缺乏对普通百姓的真正同情和理解,没有把维护世界和平作为制度目标,把真正满足“人民的需要”放在施政首位。这种政治伦理观念正是中华文明的长处所在,因为中国“有一种不依靠超自然力量的伦理学和不以原罪的悲观论学说为基础的伟大文化传统”。在民主制度建设方面,李约瑟郑重提出“这个世界,比过去任何时候都更需要孔子和老子”。
面对西方社会治理已经出现的各种乱象以及西式“民主神话”的破灭,李约瑟从伦理学的角度深入分析了科学、伦理及民主观念的关系内涵。他提出首先要厘清“科学究竟为谁而存在”,这才是“民主最深刻的意义”。他认为,如果科学不能为人民服务,所谓的民主就没有任何意义。他在文章中这样写道:“我曾听到欧洲人坚持认为,既然只有我们才懂得什么是民主,那么用(科学武装起来的)武力把我们的观念强加给非欧洲人就是我们的责任。”其实,所谓西式民主的扩张,本质上就是资本打着民主的旗号,在世界范围内肆意践踏其他文明社会的民主与民生,科学在这里成了他们在全球攫取利益的血腥工具。“他们的科学”甚至不是为了本国人民而存在,而是为了资本而行动,为了狭隘民族主义的“国防”而存在,为了特殊的资本利益集团而存在。
1 2 3 下一页 全文阅读